|
Авторское право и Интернет: прецедентное
право
Андре Керевер*
Два судебных решения пролили свет на характер и сферу действия авторских прав в связи с распространением охраняемых произведений по сети Интернет и цифровой передачей вообще.
В первом случае перед собравшимся на заседание в срочном порядке Парижским окружным судом (Tribunal de Grande Instance) предстало дело об операторе, который без разрешения авторов оцифровал охраняемые песни, занес их в память своего компьютера для сохранения и тем самым открыл к ним доступ лицам, подключающимся к Интернет. Владельцами авторских прав было выдвинуто обвинение в нарушении их прав как на воспроизведение, так и на публичное исполнение (или публичное сообщение). Линия защиты оператора состояла в следующем. С одной стороны, он доказывал, что воспроизводил копии только в целях личного использования и на это действие право на воспроизведение, в порядке исключения, не распространяется. За распространение же несет ответственность не он, а третьи лица, подключившиеся к сети, которые без спросу посетили его сайт - он приравнял его к частному «виртуальному дому». C другой стороны, тот же оператор считал, что он не нарушил права на исполнение, поскольку не производил никаких действий по передаче или распространению.
Парижский окружной суд (14 августа 1996 г., Revue International de droit d'auteur, (RIDA), No. 171, p. 361, примечание К. Карона) признал нарушение права на воспроизведение, потому что «лицо, которое, не имея разрешения, записывает охраняемое произведение в память своего персонального компьютера, связанного с Интернет, воспроизводит и поощряет его коллективное использование». С другой стороны, судья не вынес решения по обвинению в нарушении права на исполнение.
Было признано, что оператор за свое нарушение несет ответственность перед автором в двояком качестве: как «провайдер содержания» (он поместил песни в сеть) и как «диспетчер сайта». «Провайдера доступа» оправдали, потому что он закрыл доступ к сайту, едва узнал о протестах авторов.
Во втором случае решение Брюссельского окружного суда (первой инстанции) от 16 октября 1996 г. (Association Generale des Journalistes de Belgique et al. v. SCRL Central Station) (RIDA, No. 172) гласило, что подсоединение к Интернет базы данных, содержащей охраняемые произведения (газетные статьи), если на то нет авторского разрешения, является в совокупности нарушением как права на воспроизведение, так и права на исполнение в том смысле, как это понимается в ст. 1 бельгийского Закона об авторском праве от 30 июня 1994 г.
Основной вердикт суда был таков: хранение оцифрованных газетных статей квалифицируется как действие по воспроизведению, за которое полагается выплачивать авторское вознаграждение; поскольку хранящиеся в таком виле статьи доступны любому лицу, имеющему в своем распоряжении необходимое аппаратное обеспечение и подключенному к сети, то такой способ предоставления произведений в распоряжение других лиц квалифицируется как сообщение публике средствами компьютерной техники. По бельгийскому закону, на любое сообщение публике, осуществляемое «каким угодно техническим способом», распространяется право на исполнение. Таким образом, подобная формулировка не допускает никакого изъятия цифровой передачи из сферы действия указанного права.
* - Автор [Andre Kerever] – почетный член Государственного
совета, Париж, Франция.
|
|
